alt.languages.englishShow header Prev. Next
Re: used to None
Bob Cunningham (exw6sxq@earthlink.net) 2005/07/05 18:25

On Tue, 5 Jul 2005 16:53:30 +0100, Chris Croughton
<chris@keristor.net> said:

> On Tue, 05 Jul 2005 00:40:00 GMT, Bob Cunningham
>    <exw6sxq@earthlink.net> wrote:

> > On Mon, 4 Jul 2005 18:48:11 +0100, Chris Croughton
> > <chris@keristor.net> said:

> >> I don't believe "usedn't" is a word in English
> >> at all <g>.

> > But it is.

> > It's in _Merriam-Webster's Unabridged Dictionary_:

> It may be in American, I said that I don't believe
> it's English <g>.

> >      Main Entry: usedn't
> >      Variant:or usen't [...]
> >      chiefly Britain   : used not

> > Not that I, for one, would ever say it.

> I might say (and have certainly heard) "he used not
> to live there", but it's not very common ("he used
> to not live there" being a lot more common).

Burchfield discusses "usedn't" in his _The New Fowler's
Modern English Usage_, (page 815 under "use"), published by
Oxford University Press.

He says of it "(Now regarded as somewhat formal)".  He has a
quotation from Agatha Christie's _Poirot Loses a Clent_ (no
date):  _The Mistress usedn't to sleep well at night_

But spelling is one thing, pronunciation another.  I suspect
that whether it's spelled "usen't" or "usedn't", it's
pronounced ['jus@nt] ("YOOSSuhnt"), just as both "used to"
and "use to" are pronounced ['just@] ("YOOSStuh").


Follow-ups:123456789101112131415161718192021222324
Next Prev. Article List         Favorite