alt.fan.uncle-daveyShow header Prev. Next
Re: Any Puter Experts That Can Help www.usenetposts.com
Uncle Davey (noway@jose.com) 2004/02/14 18:17



news:6agt20lch4udatkrvn6qkcv9nc964mco3k@4ax.com...
>
>
>  On Sun, 15 Feb 2004 00:35:32 +0000 (UTC) in free.christians, Uncle
> Davey ("Uncle Davey" <noway@jose.com>) said, directing the reply to
> free.christians
>
>
>
> >

> >news:slrnc2sssa.1io.mightymartianca@namibia.tandem...
> >> On Sat, 14 Feb 2004 15:59:49 +0000 (UTC),
> >> Uncle Davey <noway@jose.com> wrote:
> >> >

> >> > news:Xns948F4F24DC44Ccheezitsnetzeronet@129.250.170.84...
> >> >> "Uncle Davey" <noway@jose.com> wrote:


> >> >> > news:Xns948ECE477BED3cheezitsnetzeronet@129.250.170.85...
> >> >> >> "Uncle Davey" <noway@jose.com> wrote:
> >> >> >> [etc.]
> >> >> >> > He said "Alexey, you didn't translate what I said". To which
the
> >> >> >> > translator said. "No, I translated what you OUGHT to have
said."
> >> >> >> >
> >> >> >> > Sometimes good translation is like that.
> >> >> >>
> >> >> >> That is not good translation.  That is lying.
> >> >> >>
> >> >> > It's normal translation.
> >> >>
> >> >> Changing someone's words to say the opposite of what they meant is
normal
> >> >> translation?  No wonder I can't believe anything fundies say.
> >> >>
> >> >> Sue
> >> >> --
> >> >> "It's not smart or correct, but it's one of the things that
> >> >> make us what we are."                           - Red Green
> >> >>
> >> >
> >> > Who changed words?
> >> >
> >> > Jason simply left the good bits of Darwin in and left the bad bits
out.
> >>
> >> Jason didn't do anything.  He isn't bright enough to quote mine as well
as
> >> Johnson did.  Johnson is a deceiver, Jason is a spreader of deceit, and
you
> >> are a defender of deceivers.
> >
> >Because who you call deceivers are actually spreading truth, and you guys
> >are having a pathetic nitpick at the methodology.
>
> Which is to say that both you and Jason assert that the end justifies
> the means, and I suppose we should be grateful that both you and Jason
> are at least keeping to the spirit of the author of that aphorism,
> Niccolo Machiavelli.

Have you actually read 'il principe'?

What did you find so objectionable about it?

To me, it reads like a statement of the obvious.

Uncle Davey



Follow-ups:1234567891011121314151617181920212223242526272829
303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859
606162636465666768697071727374757677787980818283848586878889
90919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119
120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144145146147148149
150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179
180181
Next Prev. Article List         Favorite