Path: news.nzbot.com!not-for-mail  
From: "Uncle Davey" <noway@jose.com>  
Newsgroups: alt.fan.uncle-davey  
Subject: Re: Taking My Leave  
Date: Tue, 7 Dec 2004 19:17:14 +0000 (UTC)  
Organization: www.usenetposts.com  
Lines: 224  
Sender: root@darwin.ediacara.org  
Approved: robomod@ediacara.org  
Message-ID: <cp50h1$t98$0@pita.alt.net>  
References: <slrncqn8t1.d1.mightymartianca@aaronclausen.alberni.net> <Xns95B154247508B2galopagosterrapincy@128.8.10.18> <cokmni$4h0$0@pita.alt.net> <Xns95B283AD16095erx99a24zbatTAKEOUTh@128.228.100.230> <1go5rcs.1h712vp1s8qhefN%johnSPAM@wilkins.id.au> <coqsff$vci$1@xenon.Stanford.EDU> <cot1qd$g92$0@pita.alt.net> <Xns95B7583C29D96erx99a24zbatTAKEOUTh@128.228.100.230> <1goew60.118dn6d12f9kh9N%johnSPAM@wilkins.id.au> <cp2uq2$25o$0@pita.alt.net> <1gofai7.nm304t3mrnumN%johnSPAM@wilkins.id.au> <cp3o0g$rt$0@pita.alt.net> <Xns95B85BA9A3723erx99a24zbatTAKEOUTh@128.228.100.230>  
NNTP-Posting-Host: darwin  
X-Trace: darwin.ediacara.org 1102447034 83203 128.100.83.246 (7 Dec 2004 19:17:14 GMT)  
X-Complaints-To: usenet@darwin.ediacara.org  
NNTP-Posting-Date: Tue, 7 Dec 2004 19:17:14 +0000 (UTC)  
X-Priority: 3  
X-MSMail-Priority: Normal  
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158  
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165  
Xref: news.nzbot.com alt.fan.uncle-davey:3625  
  
  
  
  
> "Uncle Davey" <noway@jose.com> wrote in news:cp3o0g$rt$0@pita.alt.net:  
>  
> >  
  
  
> >> Uncle Davey <noway@jose.com> wrote:  
> >>  
  
  
> >> > > Chris Thompson <cthompson@TAKEOUTbmcc.cuny.edu> wrote:  
> >> > >  
> >> > > > "Uncle Davey" <noway@jose.com> wrote in  
> > news:cot1qd$g92$0@pita.alt.net:  
> >> > > >  
> >> > > > >  
  
  
> >> > > > >> In article <1go5rcs.1h712vp1s8qhefN%johnSPAM@wilkins.id.au>,  
> >> > > > >> John Wilkins <johnSPAM@wilkins.id.au> wrote:  
> >> > > > >> >Chris Thompson <cthompson@TAKEOUTbmcc.cuny.edu> wrote:  
> >> > > > >> >  
> >> > > > >> >> "Uncle Davey" <noway@jose.com> wrote in  
> >> > > > >> >> news:cokmni$4h0$0@pita.alt.net:  
> >> > > > >> >>  
> >> > > > >> >> >  
  
  
> >> > > > >> >> > news:Xns95B154247508B2galopagosterrapincy@128.8.10.18...  
> >> > > > >> >> >> AC <mightymartianca@hotmail.com> wrote in  
> >> > > > >> >> >>  
> > news:slrncqn8t1.d1.mightymartianca@aaronclausen.alberni.net:  
> >> > > > >> >> >>  
> >> > > > >> >> >>  
> >> > > > >> >> >> > (I still think Uncle Davey should stop referring to  
> > Muslims  
> >> > > > >> >> >> > as Muzzles, it's disrespectful and hateful).  
> >> > > > >> >> >>  
> >> > > > >> >> >> Agreed  
> >> > > > >> >> >>  
> >> > > > >> >> >  
> >> > > > >> >> > When J. K. Rowling stops referring to non new age  
> >> > > > >> >> > people as 'Muggles' then I'll stop referring to  
> >> > > > >> >> > Islamists as  
> > "Muzzles". It  
> >> > > > >> >> > may not be as  
> >> > > > >> >>  
> >> > > > >> >> Um, Rowling is writing *fantasy*. Just to get that clear.  
> >> > > > >> >>  And  
> >> > > > > "muggles"  
> >> > > > >> >> aren't "non new age people". They are fictitious people  
> >> > > > >> >> who  
> > are  
> >> > > > >> >> incapable of using magic.  
> >> > > > >> >  
> >> > > > >> >And Rowling has her characters make it perfectly clear it  
> >> > > > >> >is a  
> > term  
> >> > > > >> >of bigotry, ignorance and prejudice. So far, Davey, you're  
> > batting a  
> >> > > > >> >thousand, as the Anericans say.  
> >> > > > >>  
> >> > > > >> Actually it is "mudblood" that is the term of bigotry,  
> >> > > > >> ignorance,  
> > and  
> >> > > > >> prejudice.  "Muggle" is used by pretty much everyone in the  
> >> > > > >> books (even the highly enlightened Dumbledore) to describe  
> >> > > > >> non-magical folk.  
> >> > > > >  
> >> > > > > Thank goodness somebody around here knows what they're  
> >> > > > > talking  
> > about  
> >> > > > > instead of shooting off at the mouth without having anything  
> >> > > > > in  
> > the  
> >> > > > > head to show for it.  
> >> > > > >  
> >> > > > > Uncle Davey  
> >> > > > >  
> >> > > > >  
> >> > > > >  
> >> > > >  
> >> > > > Note that Alan was not *supporting* your behavior. He was  
> >> > > > correcting John Wilkins.  
> >> > >  
> >> > > And I still think that "Muggle" is a term of discrimination in  
> > Rowling's  
> >> > > wizard world. Mr Weasley's obsession with Muggle artifacts is  
> >> > > regarded by Wizards with disdain, remember? The fact that Muggle  
> >> > > parentage  
> > makes  
> >> > > Hermione a Mudblood is sufficient to support that interpretation.  
> >> >  
> >> > I think that this is beside the point. The people who support  
> >> > Voldemort  
> > want  
> >> > to destroy the Muggles, and the Order of the Phoenix want to help  
> >> > the Muggles, but they still call them Muggles. The pejorative term  
> >> > is "Mudbloods". No member of the Order of the Phoenix would refer  
> >> > to  
> > Hermione  
> >> > as a Mudblood, but they would call her a Muggle.  
> >>  
> >> Perhaps. It is, as we philosophers say, a term of privation - defined  
> >> in terms of what it is *not*. When Hagrid tells Harry he's a wizard,  
> >> he is defining him in terms of what he *is* - but calling all the  
> >> rest of the people "Muggles" is a privative definition.  
> >>  
> >> Such terms serve to mark the in-group from the out-group in social  
> >> discourse. Out-groups get discriminated against in law and  
> >> convention. It is, I believe, wrong.  
> >  
> > OK. You've convinced me. Now take it up with J.K., if indeed, she ever  
> > actually manages to finish another book, the ruddy slowcoach.  
> >  
> > I'm fed up of waiting for Book Six, I'm telling you. I may not even  
> > buy it now.  
> >  
> >> >  
> >> > Well, I'm not calling Muslims Muzbloods, I'm calling them  
> >> > Muzzlemanians,  
> > or  
> >> > Muzzles for short.  
> >>  
> >> It is a derogatory term, no matter how you spin it. None of these  
> >> terms are what they call themselves, and the closest I can get to it  
> >> in western use is "Musselman", which went out of favour in the  
> >> mid-19thC. And even then it was a term of derogation.  
> >  
> > It is the standard term of use for a Muslim in many European  
> > languages.  
> >  
> >>  
> >> "Muslim" is not derogatory. "Islamist" is not derogatory, although it  
> >> applies to a particular variety of Islamic supremism. So long as you  
> >> are accurate, there is no insult. But what you suggest is as  
> >> insulting as "cathos" for catholics or "protties" for Protestants.  
> >  
> > I've been called a Prod, or a Proddy by Catholic friends, and called  
> > them Roaming Cufflicks as well. I am on record (google if you don't  
> > believe me) for coining the term 'Looferan' for Lutherans. None of  
> > these caused any serious offence. Muzzlemanians should not cause any  
> > serious offence either, especially as they use muzzles with more  
> > frequency that most Lutherans I know use Loofahs.  
> >  
> >>Imagine how, if  
> >> you were at an ecumenical service, the local Catholic priest would be  
> >> received if he referred to hsi Protestant Christian brethren as  
> >> "protties"...  
> >  
> > I would never attend an ecumenical service.  
> >  
> > I don't attend meetings of worship for any reason than to worship the  
> > God I believe in, and that doesn't happen at ecumenical meetings.  
> >  
> >> >  
> >> > And sticks and stones and aircraft bashing into the sides of  
> >> > buildings  
> > can  
> >> > break my bones, but names can never hurt me.  
> >>  
> >> Davey! Where *do* you live? Of *course* names can hurt - they do  
> >> psychological harm to young children, they incite people to violence  
> >> and discrimination, and they cause reactions that can get violent in  
> >> turn. Calling your opponents derogatory names is what bigotry is  
> >> famous for.  
> >  
> > Well, that's just the sort of thing a tinny-opening prawn-barbying  
> > billabong bruce like yourself would say.  
> >  
> > Except you'd probably say it in a funny accent.  
> >  
> >> >  
> >> > > >  
> >> > > > I also note that you make an unmarked snip in Alan's post.  
> >> > > > Let's  
> > just  
> >> > > > restore that, eh?  
> >> > > >  
> >> > > > ***START EXCISED MATERIAL***  
> >> > > > It doesn't make the mental gymnastics required to justify the  
> > behavior  
> >> > > > any less impressive, however.  Bravo.  
> >> > > >  
> >> > > > Alan  
> >> > > > ***END***  
> >> > > >  
> >> > > > Kind of looks like Alan also thinks your behavior in this  
> >> > > > regard  
> > stinks.  
> >> > > >  
> >> > > > Just keep piling sleazy act upon sleazy act. I am sure some  
> >> > > > deity somewhere is keeping score.  
> >> >  
> >> > It's not sleazy to snip aspects that you are not speaking to, it is  
> >> > required.  
> >>  
> >> Only if you are not evading the point of the thread, or making  
> >> someone seem to say something they are not.  
> >  
> > Editing posts has definitely gone out of fashion round here. I don't  
> > complain, I was never any good at it.  
> >  
> > Uncle Davey  
>  
> Note what I wrote. Editing posts is not a problem. Editing *without  
> marking* your edit definitely is a problem.  
  
What's this? The black lining legal brigade?  
  
> Especially, as John pointed out, if it is germane to the discussion. The  
> excised part I replaced was quite apropos to the topic, as it showed  
> Alan's feelings about the word usage.  
>  
> I also am tired of waiting for JK to finish up.  
  
I think she's losing her audience, and Dan Radcliffe is gonna be a middle  
aged man by the time he gets out of school uniform.  
  
Uncle Davey  
  
  
 |  
  
 |