| 
 | On Sat, 08 May 2010 18:59:47 +1000, hopper 
 
 >Pixie <Pixie@AnnWheatley.com.invalid>wrote:
 >>On Sat, 08 May 2010 15:57:08 +1000, hopper
 
 >>
 >>>Pixie <Pixie@AnnWheatley.com.invalid>wrote:
 >>>>On Fri, 07 May 2010 21:51:09 -0500, sassy <sassysan@charter.net>
 >>>>wrote:
 >>>>
 >>>>>On Fri, 07 May 2010 19:21:23 -0700, Herb <Herb@the.herb.garden> wrote:
 >>>>>
 >>>>>>sassy wrote:
 >>>>>>> This is for the ladies in the Building blocks playgroup.
 
 [...]
 
 >>Usenet is not a Yahoo handholding group session... no.
 >>You've given worse misdemeanours a second chance... mehehe.
 >>
 >Everyone.. _everyone_ gets as many chances as they wish
 >to try.. in Usenet.
 >The proof is.. in trying.
 >
 True.
 
 >>>NOBODY has flamed anyone here for months!
 >>>
 >>True... you put up a fine example of just what flaming really is...
 >>Not one to mix your metaphors is you... /grin
 >>
 >I am out of practice.. granted <bseg>
 >
 False. /laff
 
 >>>.. and to claim such is just plain pig ignorant.
 >>>
 >>The benchmark for flaming seems to be a grey area, agreed!
 >>
 >There are wall-flowers in ABCP that would wilt if the padre took a piss on their lawn!
 >ISPs offer "News" as part of their package.
 >In some Countries and locales of a certain Country
 >(not named due to the delicate nature of the
 >Nationalistic ego) those same ISPS would best be able
 >to educate folks by providing a 18+ type warning - MPO.
 >-------->Mature Persons Only<-------------
 >
 True.
 
 >>A stint in AFN or the Sandpit may help the Newbs in their quest for
 >>what a real flame looks like??!!
 >>
 >Sadly for AFN, partly true. Still the posts there are
 >more clueless agro than "flames", as such.
 >The Sandpit is Dead.. dee eee eh dee dead.
 >Flamed to a cinter <weg>
 >
 True.
 
 >>How the group moves forward with this, I do not know.
 >>
 >It is only a few, a very few I will add.
 >
 Art imitating Life.
 
 >>A distinct lack of information is offered when making requests, yet
 >>"I didn't know" is always the excuse.
 >>We get that. The "I didn't know" bit.
 >>
 >I "get" the pollyAnna "oH Fuck, what have I done?".
 >
 Eh... easy with the Pollyanna jokes. She would have hung a crystal off
 it and made a game out of it... Not whined about it....
 /laff
 
 >What I don't "get" is
 >1. why it is the response always assumes nobody but the
 >person addressed is reading.
 >
 Not sure about that meself...
 They still think it's email??
 
 >2. the assumption that person (addressed) will swallow
 >the BS and accept themselves as being stupid.
 >I just don't get where the poster gets that idea when
 >it is THEY who posted content so freaking stupid in the
 >first place!
 >
 They can't change what they won't acknowledge.
 When one thinks one is right, and won't deviate from that thinking
 even when presented with the facts....it's a tough gig trying to
 convince them otherwise.
 There will always be ppl who step in and champion a sook.
 
 >>If one doesn't "know", one should ask in a manner that will elicit a
 >>positive response.
 >>
 >Folks from Countries where English is a second or third
 >language I have no problem with. Those can post
 >'stupid' till the cows come home and they will always
 >be helped out, despite what some may read into my
 >responses to some of those utterances :->
 >
 Glad you added that caveat.../laff
 
 >But.. BUT , these arrogant (Engrish enabled) space
 >cadets who truly believe their person is the most
 >precious thing on the Planet and thus cannot be seen to
 >be even slightly flawed..??.. those/they just do not
 >know how to ask in a manner that would elicit a kindly
 >response.
 >
 Two chances. One to blow it, one to show they get it.
 And then you move on!
 
 >/rant 0ff
 >
 Yessums, Saturday nights are not fer ranting.../grin
 It's bath night in the far north... /laff
 
 >Now... can we get back to embroidery <G>
 >
 It's why we are here. /grin
 
 >cheerio
 
 Pixie :-))
 
 | 
 
 |