alt.fan.pegasShow header Prev. Next
Re: Ping: "MichaellikeGod"/Security Can Help
::Y-Not:: (+10$-Y-Not@here.com) 2005/12/06 01:37

In article <0001HW.BFBA569F00251725F0305550@news.easynews.com>, Caprice
<Caprice@badluck.com> wrote:

> On Mon, 5 Dec 2005 03:59:05 -0800, Y-Not:: wrote
> (in article <051220050659056307%+10$-Y-Not@here.com>):
>
> -------snipped --------
>
>
> Here you go with the security stuff again.....you just can't take it
> seriously can you?
>
> > You are "portly".
>
> This is not the first time you've made reference to my size.  You apparently
> think I'm overweight or fat.
>
> On what basis do you make these remarks?    You have no idea whether I'm
> portly or not.
>
> If I am not, this is an out and out lie (again).
>
> If I am, how did you find that out?  I don't believe I've ever mentioned my
> size one way or the other and, in any case, aren't you the person who always
> says don't believe what you read?  What are you up to Mr. Y-Not????  You're
> fucking with my security again.

Do you know what quotes are for? I quoted YOU.
You wrote in one of your posts that you are "portly". It's not a word I
ordinarily use, but since you said it it in a public post, you must not
have considered it a personal security issue, so I used it with you. PM
is also ah, above average in size, but since he has never used that
words to describe himself, that I remember, neither have I.
In actuality, I have no idea whether or not you are portly, nor should
anyone else here, BUT I think you are reasonably honest about what you
say about yourself, in a strange opposite to what you are compelled to
say about me, so I think I should believe you on this ah, size issue.
This also goes against you, as well. Since you object to this label
without denying it, you actually verify it's accuracy. If this actually
concerns you, that was unwise.

How does referring to what you yourself say, affect your security? If
it in some way does, than you shouldn't have posted it. And even then,
you should NOT have made a big issue of it in public, compounding your
"exposure". An email would have caused me to never refer to it again.
Since I think you know that, I think you do NOT consider it a security
breach, and are just trying to falsely blow it up to use as a weapon
with which to attack me. If you do this again, I will probably repost
this to it. Anyone capable of feeling embarrassment, would want to
avoid that.

>
> >
> >
> > Y Not
> >
> >
> > PS.
> > THere is something familiar with the email address you recently posted.
> > Please be careful.
> >
>  The email address I posted?  It is my email on hushmail.  No particular
> secret.  Or else I'm missing your meaning....please explain.....

Have you changed it from when you may have posted it with a previous
nic to which you may not want to be linked?
I didn't actually remember, so I tried to be subtle and desecrate about
it, in expressing my concern for this possible security issue.
Obviously, it went right over your head.

> My thought here is that this is how you behave when you get really angry.
> You compromise other people's security.   I have reason to believe this,  as
> you well know.
>
Since I don't get angry here, your conclusion is invalid.
Stop projecting your own feelings onto me. It's SO obvious that you are
doing that here.

In referring to what you have said of yourself, that you are "portly",
have I harmed your personal security more than when YOU do mine, when
you mention MY physical and health conditions? In the US, there are
many more portly people than those who have arthritis. You have stated
that you have been in the US military. There are many more fatsos than
veterans, taken as separate categories. There are much less people with
your combination of mental health issues, then the 40% who are
significantly are overweight.

Many people here have described their physical size and health
conditions. Doc is big and tall, and used that to his advantage in
confronting would be delinquents who wanted to rob him in a project
stairwell, after delivering a pizza. KH is short and thin. PM is big
and diabetic. There are more people who have also said things like
this. YOU did. I have warned them about saying these things about
themselves, but people DO have an urge to express more of themselves
than I think they should. You did. Maybe this will make you more
cautious with your posts, but I doubt it.

So, with all of this in consideration, has my use of "portly" REALLY
harmed your security? If you feel that such is the case, then we would
have to add paranoia to your list of conditions.
I advise you to not refer to this issue again, or I think people will
think you are reeeelly nutso.
I will probably help them to think so, too.  :-)

Since you object to me mentioning something about yourself that you
first mentioned, which probably only hurts your vanity, I will not
mention it again. But I have to call you something. Should I replace it
with "stupid idiot"? Or "compulsive lying attacker" Or "foolish
incompetent manipulator"? Or 'severely disturbed antagonist"? These
descriptions are much more accurate, because you show conclusive
evidence of them in your posts, where ass, for your size, we have only
your word, which doesn't have much going for it.


Y Not


{snipped post restored below]

> In article <0001HW.BFB8D1330086BA87F0305550@news.easynews.com>, Caprice
> <Caprice@badluck.com> wrote:
>
> > On Sun, 4 Dec 2005 14:54:37 -0800, Y-Not:: wrote
> > (in article <041220051754372174%+10$-Y-Not@here.com>):
> >
> > > In article <4pDkf.181909$7k1.133373@fe12.news.easynews.com>, abc
> > > <abc@wxyz.org> wrote:
> > >
> > >> On  4-Dec-2005, "::Y-Not::" <+10$-Y-Not@here.com> wrote:
> > >>
> > >>> What I'm doing with Michael, is mostly to entertain PM, because he has
> > >>> cut himself off from the Fort, and is missing some fun things.
> > >>
> > >> Hmmmm...
> > >>
> > >> I am as certain as the sun will rise in the East tomorrow that PM would
> > >> *never* want anyone to play with another poster for his entertainment.
> > >>
> > >> He is above such things, and shame on you for bringing PM's name into the
> > >> mind games you are trying to play with Michael.
> > >>
> > >> --
> > >> abc
> > >
> > >
> > > I wasn't playing. Unlike you, I don't do that here.
> > >
> > > I don't waste my time and efforts to post for only one reason. My most
> > > recent posts to Michael show that.
> > > You are here for your "pleasure". I am here to work.
> > >
> > > PM knows that I treat religion VERY seriously. So should you.
> > >
> > > Michael is not open to your manipulation. I like that about him.
> > > PM is not going to allow your friendship destroying manipulations to
> > > affect him again.
> > >
> > > I predicted that you and Caprice would post more objections.
> > > Michael understands persecution. How do you think your group's
> > > continuing to do that to me, will affect him? You are playing with
> > > things here you do not understand. You may very well cause to happen
> > > what you are trying to prevent. I would rather that people make their
> > > own decisions of their own free will.
> > >
> > >
> > > Y Not
> >
> > Is there any situation you will not try to turn to your advantage? This is
> > all some demented game to you; every word of it.  It is your pleasure much
> > more so than mine...
>
> So you admit to having pleasure in attacking people?
> That's disgusting!
>
> I don't take pleasure in my work. I am required by my commitment to be
> here. Typing hurts. Pain is NO fun for me.
>
> Unlike you, I don't have to try to "turn" situations any which way. The
> truth speaks for itself. If you didn't act with childish resentment and
> hostility, and stopped telling such obvious lies, there would be no
> situations that you think I want to "turn". When you stop creating this
> situations, you would not have them to complain about.
> Unfortunately, this idea seems to be a little too complicated for you
> to grasp.
>
> > How can this charade you are perpetrating to Michael  be called work?   I ask
> > the questions others have asked.  What is this work?  On who's behalf are
> > your 'working'?  Who is your boss?  Who asked you do this work?
>
> You call religious studies a charade? This will NOT impress Michael, or
> anyone else who values religion and scholarship.
>
> > You won't answer.  Certainly you haven't answered.  All that's forthcoming is
> > just more of your 'game' of verbal sparring.
>
> I have answered your questions many times. Most people here know that.
> So your continuing to say that I haven't, is an obvious lie to them.
> You offered to post my mission statement, in another group. This means
> that you have it, and have the answers to your questions you are asking
> here. When will you post it? Why haven't you? What are you afraid of?
>
> > Why don't you stop screwing around with Michael "For PM's entertainment" and
> > let the man be.   You're helping him?  Like you were helping Mac?  Help to
> > you means to become one of your robots....KH is now one of your pet
> > projects...haven't quite him turned around completely though...
>
> It is not possible to do that to anyone in Usenet.
> You insult the people who you think this can happen to.
> I have done nothing specifically to influence KH in any way. What HAS
> caused him to not fight with me, is the destructive dishonorable
> tactics that you and others, particularly abc, are using against
> people. He doesn't support me, he is just against what he sees you
> people doing. YOU are causing all this that you don't like, and it's
> likely to get worse, from your point of view, the more you keep at it.
> The truth is in here (X-Files?), and no amount of your clumsy lies will
> keep them from seeing it. I know this, because the emails I get express
> this. The more that people like you attack others, the more people you
> turn away from you. Not that I expect you to understand that.
>
> > Are you paid by the person or are you on salary in this 'work' of yours.  How
> > much did you get for helping to bust Homeanon?  30 pieces.....?  I'd rather
> > be a little compulsive than a full blown psychopath.
>
> I already told you, and everyone else, that I'm retired. I just do
> volunteer work. This means that I get no money from anyone. This
> actually annoys some of the people I help. They want to give me
> something in return. I tell them to help others, instead.
>
> You have already said many times that I am NOT psychopath, or
> psychotic. Now you are trying to say that I am. Either way, you show
> your incompetence with psychology, that you actually don't believe in,
> because such a condition can not be diagnosed from my posts, or the
> posts of anyone else here. This is like when you said that there is no
> such thing as the ego, and then said that the Eastern concept of the
> ego was more valid, and that I had a big Western ego that doesn't exist
> for you, when I was expressing the Eastern ego to you.
> It's possible that your actual understanding of these things far
> exceeds your ability to express them, but as a teacher, I really doubt
> that.
>
> "30 pieces" is really cute. Should we tell Michael what Homeanon
> actually did to children, and what you think I did to stop him? DO you?
> Have you actually READ Michael's posts? Do you want to make him LOVE
> me? That's what could happen. Do you really want that? You really are a
> fool. Even abc wouldn't have brought this up in a thread that involves
> Michael.
> Well, I don't want this to influence Michael's feelings about me. I
> want to engage his mind, not his emotions.
>
> I do NOT want people here to love me. This is counterproductive to my
> professional activities in these groups. You may recall the
> "attachment" mini-discussion I had with Ronin. That's what it was
> about, if you hadn't understood it then. I also had a much more
> complete discussion about the subject with Ninja in the Fort, quite
> some time ago.
>
> > With regard to your and Ronin's discussion of message and messenger, I'd
> > think a couple of deep eastern thinkers like yourselves would know that the
> > two are inseparable....
>
> Here you show that you don't know what you are talking about.
> Consider perception.
>
> And then there is this:
> If your dog brings you the newspaper... Well?
>
> > Of course, what do I know?  I'm just one of those ....how did he put
> > it...."Gifted 13 year old schooldhildren...".  You both continue to think you
> > are above.   There is you and then the rest of the crowd.  Remember I
> > commented a while back that "them is us"... guess you don't agree...
>
> You are "portly". Should we consider that you are not? YOU are into the
> denying reality gig, not us. When one denies reality, one's resulting
> actions are not optimal.
> If I treated you as my intellectual equal, you would not understand a
> thing I communicated, but my peers would. So I MUST, in communicating
> with you, dumb down my posts. It can't be helped.
> Of course you resent this. Immature people DO. But it doesn't have to
> be this way, if you actually make an effort to know what you are
> talking about. There is NO excuse for expressing your physical and
> mental laziness.
>
> > Are you going to start referring to yourself in the third person too?
> >
>
> Not that fat. So far, there is just enough for one of me. But with my
> hearty appreciation of donuts, chocolate, sugar glazed (just had one),
> I may eventually become somewhat plump.  :-)
>
>
> Y Not
>
>
> PS.
> THere is something familiar with the email address you recently posted.
> Please be careful.
>
>
>  "The extent of a man's ignorance
>   is not measured in what he doesn't know,
>   but in what he refuses to learn."
>   (borrowed with permission from oDDz Bodtkin, who shares the stars.)

Follow-ups:1234567891011121314151617181920212223242526272829
3031323334353637
Next Prev. Article List         Favorite