alt.binaries.pictures.candid.beachShow header Prev. Next
Re: Retro Beach - "Retro Beach 3070947538_4d94803fd7_o.jpg" {44/50}yEnc (1/2) UseNetServer.com
LAKing (LAKing@NHAx.net) 2014/12/03 19:39

On Sat, 13 Sep 2014 00:19:31 -0400, Neil Roy <no@spam.com> wrote:

>On Wed, 10 Sep 2014 22:25:53 -0400, LAKing@NHAx.net wrote:
>
>>On Mon, 01 Sep 2014 19:04:29 GMT, Killspam <killspam@efni.fi> wrote:
>>
>>>LAKing@NHAx.net wrote in
>>>news:iusbv9l7fqu8aivk5g4eumgpi3nu2kqgkj@4ax.com:
>>>
>>>> On Fri, 11 Jul 2014 21:57:28 GMT, Killspam <killspam@efni.fi> wrote:
>>>>
>>>>>Noone <noone@noonehome.com> wrote in
>>>>>news:XnsA3645B0C8C556noonenohomecom@69.16.179.20:
>>>>>
>>>>>> If you don't like Retro, don't download. Simple. Some people like
>>>>>> Retro but I personally don't. However, I do thank Robin Hood for his
>>>>>> huge number of ongoing postings.
>>>>>>
>>>>>> The Great Gazooka <TheGreatGazooka@1234Far.away.place.orb> wrote in
>>>>>> news:poplr91o9b8urdikgbvuaai539bu2flg4r@4ax.com:
>>>>>>
>>>>>>> More retro shit.No candid aspect to this horseshit at all.All of
>>>>>>> these photos are nine days older than God as well.All in all, this
>>>>>>> is just a waste of time.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Easy enough to discard Gazooka's comment, but the retro "shit" is
>>>>>detrimental to the overall newsgroup. Few people post here anymore
>>>>>because of the 12 and 13 year old crap, fucking in public crap,
>>>>>Matilda's relentless regurgitation of the same stuff, and now "retro
>>>>>crap" mixed in with non candid posed swimsuit pictures and paparazzi
>>>>>celebrity beach pictures.(Not to mention a huge volume of pictures
>>>>>from "the archer in the woods", apparently supported by one or two of
>>>>>his "merry men", focusing on under age children when I requested real
>>>>>candid beach shots).
>>>>
>>>> So the actual posted content discourages others from posting? Would an
>>>> empty group be your ideal scenario?
>>>>
>>>> What you see is the nature of usenet. Complaining won't help jack
>>>> shit. Complaints will NEVER accomplish anything.
>>>-----------------------------------------------------------------
>>>No, this is not the nature of the usenet. There are a ton of groups that
>>>only have posted material that is quality, and on topic. You might want
>>>to consider exploring some of those groups. The sad bit is that this
>>>group used to be that way before it was corrupted, and if more people
>>>complained and started good posting again, it can be revived. I have
>>>watched it take place in other groups.
>>>>
>>>>
>>I maintain that it IS the nature of usenet. Some groups consistely
>>have on-topic content, sure. For various reasons those groups
>>sometimes go awry.
>>
>>I'm not the one complaining. I understand how it works, and as as a
>>lurker I have no right to complain. I just don't see how complaining
>>has any effect. Since I don't post content I might be off base here.
>>Do Gazooka's comments compel you to post or attempt to "revive" the
>>group? Asking nicely for help or whatever might get results, but such
>>ranting from the likes of Gazooka, I can't see how that helps at all.
>>
>>No offense. I am interested in hearing from your perspective.
>
>
>
>If someone doesn't like the retro posts, the solution is simple, add
>them to your killfile.  Unlike some of the porn garbage which uses a
>new name each post, the retro posts do not and so should be easy to
>filter out.  I don't mind them too much, it's interesting to take a
>look back sometime... and see something that isn't yet another nekkid
>chick showing a peace sign in some retarded pose.


I hadn't noticed before, but do you use Agent? If so do you have any
tips for constructing filters? I really hate the cryptic regexp stuff.
I understand it's concise and very powerful but as an end-user, it
just sucks.

Follow-ups:12345678
Next Prev. Article List         Favorite